Berichten van Phil

Registreer je of meld je aan

Je moet aangemeld zijn om deel te nemen aan het forum

    Hallo,


    Ik zou graag eens een honingbier willen brouwen. Meestal werk ik met gist van Wyeast.

    Welke Wyeast-gist zouden jullie adviseren voor een honingbier?


    Alvast merci voor jullie reacties!


    Phil

    Maakt de soort korrelgist dan uit Wouter? Voor onze gisting in 't vat gebruikten we actieve gist van Wyeast (Belgian Ardennes, 3522). We hebben nog wel pakjes met korrelgist liggen (overschot van brouwpakket van Brewferm): die gewoon dan gebruiken? Of is het belangrijk om een Belgian Ardennes achtige korrelgist te gebruiken (als die al bestaat als korrelgist)?

    En krijg je dan niet met zekerheid een sediment in uw flesjes wanneer je nog exta gist toevoegt voor bottelen?

    We hebben nu net een heel klaar bier...


    Thanks,

    Philippe

    Intussen heeft ons bier 11 dagen gegist bij 24°C, en 7 dagen lagering bij 20°C (in onze kelder is het helaas te warm dezer dagen…). We merkten nu op dat alle gist is uitgezakt, bier was helemaal helder en we vroegen ons af of er nog voldoende gist aanwezig zal zijn om de hergisting op fles te doen. In het verleden hebben we met onze brouwpaketten nooit extra korrelgist toegevoegd voor de hergisting op fles. Maar toen brouwden we telkens in herfst of winter en was het stuk frisser in onze kelder + was er tegen bottelen aan duidelijk nog gist aanwezig (niet uitgezakte gist bedoel ik).

    Mijn vraag voor het forum: Moeten we best nog extra gist toevoegen (korrelgist in dat geval ipv actieve Wyeast…) voor de hergisting, en zoja, gaat deze de smaak niet teveel beïnvloeden? Of zouden we op een eenvoudige manier kunnen testen of onze gist in ons vat nog actief genoeg is? Zoals gezegd: in verleden nooit extra gist toegevoegd, maar deze keer twijfelen we


    We horen graag jullie meningen!

    Met enige vertraging hierbij nog mijn antwoorden voor Waldonk:

    We meten pH met stripjes (nog geen pH meter) en zuren aan met melkzuur.

    We meten de pH van beslag tijdens maischen ; zal inderdaad ca. 10 minuten na begin maischen zijn zoals je suggereert

    En pH van spoelwater meten we bij 80 °C


    Ik onthoud uit bovenstaande commentaren dat:

    (1) we eens moeten investeren in een pH-meter

    (2) we best ons staaltje laten afkoelen tot 20 °C alvorens te meten (nu nemen we staaltje met pasteur-pipet en dan meteen een druppel op papiertje zonder af te koelen)

    (3) we in de toekomst misschien nog een derde keer kunnen meten en bijsturen bij het begin van het koken voor betere uitvlokking eiwitten + betere isomerisatie bitterstoffen uit hop

    pH hebben we steeds goed opgevolgd en ook gecorrigeerd. Efficiëntie stond inderdaad te hoog, en vermoedelijk misschien ook iets te grof geschroot.

    De aankoop van een hevelfilter gaan we zeker overwegen!


    Ter info: uiteindelijk nog 500 g kandijsuiker toegevoegd (geen kilo!) en was snel terug vergist.

    Eind volgende week zullen we bottelen: geur en kleur zijn perfect, hopelijk ook nog de smaak :-)

    Hallo allemaal,


    In bijlage vinden jullie ons recept. We hadden al 400 g kandijsuiker toegevoegd.

    De extractie-efficiëntie hebben we inderdaad op de default waarde laten staan: 80% volgens de brouwplanner.

    Als ik deze nu verlaag naar 60% kom ik uit op 13,8 °Pt, hetgeen overeenkomt met hetgeen we in de praktijk gemeten hebben met onze hydrometer.


    De vraag is dan: waarom is onze extractie-efficiëntie zo laag?

    Het spoelen gebeurde eerder langzaam: we brachten ons beslag over de filter en pas na 10 à 15 minuten zijn we spoelwater beginnen toevoegen (ons spoelwater was immers nog niet op temperatuur toen we aan de filtering begonnen; tot zolang stond ons kraantje onderaan toe en kon het filterbed zich vormen); we hebben het wort een drietal keer terug over de filter gestuurd. Hier ontstond trouwens ook onze eerste brouwsdiscussie tussen mezelf en mijn brouwkameraad :-) . Ik was van mening dat ons wort nog niet helder genoeg was en dat je er geen kwaad mee doet om uw wort nog een keer extra over de filter te sturen (hoe meer over de filter, hoe beter?); mijn kameraad vond echter dat we al lang genoeg aan het filteren waren en dat we beter al konden beginnen koken. Maar om maar te zeggen dat we zeker lang genoeg hebben gefilterd normaal.


    Walter, uw tip om extra kandijsuiker nu nog toe te voegen, zouden we willen volgen. Maar zijn we dan correct dat we het verschil tussen beoogde densiteit en de densiteit die we in werkelijkheid hebben gehaald (17,8 - 13,5 = 4,3) volledig met witte kandijsuiker kunnen opvullen. Volgens de brouwplanner moeten we dan nog eens 1 kg extra kandijsuiker toevoegen om de densiteit met 4,3 °Pt te verhogen. Is dat niet wat veel? Ter info: zaterdag gebrouwen, maar pas zondagnamiddag is de gisting goed op gang gekomen.


    Alvast bedankt voor al jullie reacties!

    Hallo,


    Afgelopen zaterdag hebben we geprobeerd om La Chouffe te klonen. Brouwproces is goed verlopen, maar wel was het even schrikken toen we de densiteit van ons stamwort maten. Dat was slechts 13,5 °Plato, terwijl onze brouwplanner (van Ronnie) een densiteit van 17,8 voorspelde. We zitten dus duidelijk veel te laag. Nog niet zo lang geleden begonnen met brouwen, dus niet meteen een idee waar het fout kan zijn gegaan. Na maïschen hebben we een lugol-test gedaan en ons wort bleef mooi helder, dus zetmeel toch goed afgebroken tot suikers leek ons. Voor 20 liter bier zijn we vertrokken met 19.4 liter water en dan bij filteren nog eens 17 liter spoelwater. Na koelen van het wort zaten we nog aan 21 liter ongeveer, dus tijdens koken is er toch meer dan genoeg uitgedampt. Wat kan de reden zijn van onze lagere densiteit dan degene die werd voorspeld door de brouwplanner?

    Bedankt Serge! Handig document dat nog vaak van pas gaat komen.

    Het is de eerste keer dat we eens 'echt' gaan brouwen en zelf alles gaan doorrekenen met een brouwplanner. En we wilden dus starten met La Chouffe. Heel wat recepten van La Chouffe teruggevonden op het internet die we dan vergeleken hebben. En daarbij viel 't ons op dat er 2 strekkingen zijn: er is een groep die Chouffe brouwt met pilsmout van EBC3 en dan nog een mout van EBC50, terwijl anderen brouwen met pilsmout van EBC3 en een mout van EBC25. De eerste groep komt uit op een bier met EBC van ca. 25, terwijl de tweede groep eerder aan een bier van rond de 15 EBC zit. Wij gaan nu ook op 15 mikken

    Bedankt allemaal voor de reacties! Nog niet zo heel lang bezig met brouwen, en dus geen idee dat je 't percentage alfazuren gewoon op de verpakking van de hop kan terugvinden. Tot nu toe altijd met brouwpakketten van brouwland gebrouwen, en dan let je zo niet op die dingen. Maar nu voor 't eerst eens 'echt' brouwen en zelf eerst alles doorrekenen met de brouwplanner. Alfazuren aanpassen in de info-tabel lijkt me inderdaad het makkelijkst :)