Berichten van Serge

Registreer je of meld je aan

Je moet aangemeld zijn om deel te nemen aan het forum

    Ik heb nog een RVS roesstaaf van een betonmixer liggen daar mijn eerste roerwerk hier ook van gemaakt was (zie foto)

    Maar dit heeft het net geen jaar uit gehouden daar je steeds tegen het laagste toerental moet draaien en je zo je motor sterk belast en onvoldoende koeling geeft.

    Ondertussen heb ik een andere motor van AliExpress die ook toerental geregeld is maar dan een veel lager toerental aan kan en een ander roerwerk
    Zo een beton mixer moet sowiso redelijk snel draaien om alles rond gezet te krijgen en dan ga je te veel lucht mengen in je beslag!
    Ik zou zeggen spaar je moeiten en je geld, met een oude ruitenwisser motor en wat knutselkunsten maak je ook een roerder.
    Inspiratie vind je zeker hier

    Ik begin er niet aan,
    Tijdens het roosteren van granen, zeker bij mouten en nog veel meer cara mouten worden ook en aantal minder gezonde producten reproduceert tgv de karamelisatie, oa: 4-MEI (4-methylimidazole), en nog wat andere

    De mouterijen hebben hun productie proces volledig in de hand en proberen er voor te zorgen er voor dat er niet te veel van deze producten worden geproduceerd. (en doen hier ook al dan niet beperkt analyses op)
    Zelf in je oven of in je pannetje heb je niets in de hand en heb je ook geen idee van de concentraties van deze stoffen in je eindproduct.
    Ref:

    Simpel maar toch ingenieus gevonden van die technikiers van Starsan, dat ga ik me ook aanschaffen.

    Tijdelijk gaat dat niet lukken daar de vergunning voor de EU al enige weken verlopen is en alles uit de rekken is moeten genomen worden.
    Het is wachten is op ons FOD volksgezondheid op hercertificering (en snel zijn ze daar niet) daar de invoerder van Five Star producten voor de EU in België zit. Het betreft de producten Satsan HB, Saniclean en PWB.
    Purosan ga je nog tijdelijk vinden, maar eenmaal daar de voorraad uitgeput stopt de toevoer ook daar dit blijkbaar niets meer is dan herpakte Starsan is uit grote verpakkingen.

    Het probleem met een nucleaire centrale is niet zozeer het afval, maar dat je ze "niet" kunt sluiten. Je zit dan ineens met heel veel meer afval.

    De laatste keer dat ik daar een artikel over tegen kwam was de stelling dat de sluitingskosten hoger zijn dan de opbrengst van zo'n ding gedurende de gehele levensduur.
    Dat kleine prutsding dat in Nederland staat moet eigenlijk dicht. Maar dat kan niet, de eigenaar kan dat niet betalen. Dus dat moet 'ik' straks doen, samen met mijn mede belastingbetalers.

    'S lastig allemaal.

    Belgie heeft op dat punt wel een regelgeving en de ontmanteling zit hier al jaren mee in de prijs van de stroom berekent en wordt zelfs regelmatig geupdate.
    Toch verwonderlijk dat de nucleaire stroom op het net dan nog steeds de goedkoopste blijft ondanks dat de ontmanteling op voorhand mee in rekening moet gebracht worden, (ongeacht wat gepolariseerde meningen verkondigen)
    En ja hier in Belgie lukt het om zulke installaties op een veilig en doordachte manier te ontmantelen.
    of nog een staaltje van ontmanteling.
    Wat betreft de berging, slechts 20 ton hoog radioactief afval van de afbraak van een grote centrale, daar tegenover staat een veel groter onoverzichtelijke berg afval van de medische en industriële toepassingen (om het even in de context te plaatsen)
    En berging en opslag wordt enkel voornamelijk moeilijk gemaakt door politiek opportunisme en de overvloed van actie comités van "niet in mijnen hof" praktische oplossingen zijn er voldoende.
    Op enkel kilometers van mijn woonplaats is het aangetoond, er is daar een draagvlak door de burger bevolking voor de berging, maar dat draagvlak is simpelweg weggekaapt door drukkingsgroepen.

    De eerste van een reeks voor de toekomst

    De eerste keer dat ik serieus ga antwoorden:
    Dat stopcontact in de zee is mooi maar windmolens zijn niet DE oplossing maar slecht een heel klein deel van de oplossing van het wereldwijde energie probleem en de daar aan gekoppelde opwarming van de aarde en andere milieu aspecten er rond.
    Voor windmolens heeft men een reeks rare aardmetalen nodig, die zijn onvoldoende aanwezig op aarde om het energie probleem op te lossen.
    Windmolens maken en plaatsen (zeker op zee) is op zich al zeer CO2 belasten, staal productie, werken op zee, ......

    Eigenlijk zijn windmolens zoals we ze nu plaatsen terug gaan naar de koloniale tijden, we halen de grondstoffen uit de ontwikkelings landen voor ons gemak en laten hen over aan hun lot. Wij hebben dan wel windmolens om CO2 neutrale energie op te wekken maar de landen waar de grondstoffen van komen, die moeten dan maar verder met steenkool?

    Heel het energie (CO2) verhaal is niet een verhaal van dit of dat maar van dit EN dat.

    Er zijn momenteel veel technologieën die een tussentijdse opleiding kunnen bieden vooral voor de rijke landen, maar daar stop de wereld niet!

    Er wordt extreem gelobbyd tegen nucleaire technologie maar toch zal dit in de toekomst een van de belangrijkste energie bronnen worden.
    Laten we duidelijk zijn NIET de nucleaire technologie waar we nu op draaien die technologie is enkel gekomen omdat het verrijkt plutonium kan opleveren en is een overblijfsel van de koude oorlog, men moest er bommen mee kunnen maken.

    Er wordt ook veel de nadruk gelegd door de tegenstanders van nucleaire technologie op het nucleair afval, maar als je objectief bekijkt waar het grote deel van deze nucleaire afval uit bestaat is dat voor meer dan 80% afkomstig van de medische sector 10% van de gewone industrie.
    Gaan we dan ook plots moeten stoppen met röntgen foto's te nemen of bestralingen bij kanker te stoppen????
    Alles bij nucleair afval draait om volume en halveringstijd en stralingsniveau (soort van nucleair afval).
    Een moderne nucleaire reactor leverd gemiddeld ongeveer over zijn levensverwachting 1 blikje nucleair afval per jaar, de medische sector alleen in België produceerde meerdere tonnen nucleair afval!!
    Vb: Thorium reactoren (toekomst) die hebben ook nucleair afval, maar de halveringstijd is daar 25 jaar van, dit in tegenstelling tot de huidige nucleaire afval uit centrales die een halveringstijd van 704 miljoen jaar heeft ??
    Voor de leek worden er dikwijls vergelijkingen opgesteld die meer op appelen met varkens vergelijken is dan zelfs appelen met peren!!
    Er is dus noodzaak om ook te investeren (in onderzoek) om via nucleaire weg energie opwekken, MSR reactoren die amper afval opleveren en zelfs veel van het huidige afval zelfs zouden kunnen verwerken? of kern fusie?

    Ik ben eigenlijk voor alle manieren die de CO2 uitstoot beperken, van windmolens over zonepanelen, CO2 neutrale H2 productie op de plaatsen waar er voldoende CO2 neutrale energie kan opgewekt worden, geothermische energie, Nucleaire energie, De Etienne Vermeers oplossing nl geboorte beperking (vol is op deze bol), ....... Noem maar op!!!

    Wat het beste is, dat zullen de experts wel duidelijk maken en hou je best uit het publieke debat, dat is te gepolariseerd!!

    En vooral houd in het achterhoofd de wereld is groot, hier je probleem oplossen en andere in de steek laten lost helemaal niets op!!!

    Wat leuk om lezen (gepolariseerde info maar toch)
    deze met nog vele links onder aan het artikel en deze

    Postscriptum:
    Ja ik heb soms dingen ook kort door de bocht genomen, maar dat is het nu net ik ben ook geen expert. Ik heb enkel een opinie!!
    Het is enkel een poging om de ogen te laten open te gaan en je open te stellen voor alle oplossingen wat we zullen ze allen nodig hebben.

    Kouder vergisten zodat je minder esters hebt is meestal zeer effectief bij slecht schuim.
    Nu ga je nog weinig kunnen veranderen aan die flesjes die al gebotteld zijn buiten leeg drinken zoals ze zijn.
    En de glucose bolletjes die zijn vooral duur,
    Gebruik gewoon espresso klontjes van Tienen (1.4gr/stuk) 2 stuks per 33cl flesje = 8.4gr bottelsuiker/l
    of de minisuikerklontjes van AH (2 gr/stuk) 1 klontje per 33cl flesje is 6gr/l
    Beide suiker klontjes passen ook door de hals van elk bierflesje.
    Of maak een suikeroplossing en doseer deze per flesje met een veterinaire repeteer injectie spuit.

    Uit "Wild Brews; Beer Beyond the Influence of Brewer's Yeast; Jeff Sparrow

    Deze waarden zijn zo goed al gelijklopend met de waarden in Brunwater van het "Brussels" waterprofiel
    En als je dan de het water zou voorkoken en decanteren om de tijdelijke hardheid er uit te halen is dit het "Brussels (boiled)" uit Brunwater

    CL/SO4 verhouding is dan 0.6
    Als je dan toch gaat aanpassen :-/



    Ik zou volgende keer gaan voor de WLP066 London Fog Ale Yeast in een WIPA
    Die heeft maar een SVG van 65 a 70%, dus nog lager dan de S33 en heeft net voldoende esterigheid voor de bierstijl en de flocculatie is voldoende laag om een troebel bier te hebben
    En verkrijgbaar via Black Labs ;)

    En ik ben voor de opwarming van de aarde, laat de zee spiegel maar stijgen dan moet ik later niet naar de Spaanse costa's om te overwinteren, dan is het hier warm genoeg en heb ik het strand hier net om de hoek ^^:D

    Nog twee vraagjes over de watertoevoeging:

    - Is het nodig dit (leiding)water te koken en af te koelen voor toevoegen of is leidingwater op zich veilig genoeg? Ik vermoed van wel, maar wil zeker zijn.

    - Zou ik dit water ook aanpassen, bv. zelfde samenstelling als maischwater? Of maakt dit op dat moment (na koken van wort) niet zoveel uit?

    Het is voor lambiek dat daar een beestje meer of minder in zit maakt niet veel uit, kraan water op zich is als je een veel gebruikte kraan hebt al zeer zuiver
    (Het kiemgetal voor het water dat bij mij uit de kraan komt is <1/ml daar tegen over staat vb in T58 korrel gist is het kiemgetal <5/ml is dat bevat dus 5 keer meer kiemen dan er in kraantjes water zit.)

    Als je je brouw water aanpast dan doe je dit normaal gezien ook voor het water dat je toevoegt.
    Een tweede optie is RO water toevoegen dan blijf je op zijn minst met de zelfde verhouding zitten

    Maar welk water profiel ga je gebruiken?
    Houd er wel rekening mee dat je ook 2 uur gaat koken en afhankelijk van je verdamping (welke mogelijk veel groter is dan in een brouwerij) je uiteindelijk een veel meer gemineraliseerd waterprofiel hebt.

    Toch wordt (overjaarse) hop traditioneel de hele kooktijd meegekookt. Wellicht is dat ook om de hoeveelheid antibacteriële stoffen te maximaliseren? Het schijnt prima te werken als je je hop in de oven 'bakt' om het te verouderen. Overigens is na 2 jaar schijnbaar een significant deel van de bitterheid verdwenen uit het bier.


    Tof dat je een lambiek gaat maken trouwens Koen. Ga je ook spontane gisting toepassen?

    De oude hop wordt vooral zo lang mee gekookt om de kazige geur weg te hebben.


    Quote

    Aging causes the alpha acids, the main
    source of bitterness, to oxidize and become less bitter. Aging also provokes
    the oxidation of the hop resins and develops unpleasant haylike and cheesy
    aromas, but long boiling of the wort
    eliminates these odors.


    Bron: The Mystery of Lambic Beer; Jacques De Keersmaecker 1996 Article in Scientific American.

    In principe moet die overjaarse hop meer dan 3 jaar oud zijn en van een laag alfazuur gehalte. Dan zijn alla alfazuren reeds geoxideerd, dan is er geen omzetting meer naar iso alfa zuren en heb je enkel de bitterheid van de geoxideerde alfazuren (maar deze zijn nog steeds 0.6 keer zo bitter als geïsomeriseerd alfazuren en 100% wateroplosbaar)
    Voldoe je aan bovenstaande voorwaarden dan mag de oude hop 120 min mee koken, dan moet die zelfs minimum 120 min mee koken om de kazige geur er uit te krijgen!!
    Maar je wil vooral de antibacteriologische eigenschappen van de hop dus 10 min me koken is voldoende, (of je moest echt ergens 3 jaar oude saaz of ander laag alfazuurhop op de zolder liggen hebben).
    Trouwens in de (nieuwe) zure bieren uit de US wordt tegenwoordig veel debittered pellets gebruikt de overschot van Cryo hops


    Voor een lambiek gaan die paar IBU's minder door de verdunning niet veel uitmaken,
    Belangrijkste bij lambiek brouwen is dat je (overjaarse hop hebt die) heel weinig bitter toevoegt en je 120 min kookt voor nodige maillard en karamelisatie producten in je wort.
    En natuurlijk de juiste beestjes toevoegt sachh, brett, lacto, pedio, aceto,.....

    De capaciteit van mijn brouwinstallatie is 20 liter. Stel dat ik 25 liter wil gaan brouwen, kan ik dan in mijn recept alle ingrediënten verhogen met 25% en na het koken 5 liter water toevoegen? Dit natuurlijk voor een bier met laag begin sg.

    Dit zou een idee kunnen zijn om meer liters te brouwen met dezelfde moeite.

    Of maak ik ergens een denkfout? 🤔

    Ja je maakt een denk fout!!!:pieker:
    Als je een dikker beslag maakt heb je minder rendement, dus je zal net ietsje meer mout moeten gebruiken
    Als je hop kookt in een wort met een hogere dichtheid daalt je isomerisatie rendement.
    (neem maar eens een bestaand recept in Brouwhulp en verlaag of verhoog enkel je dichtheid je zal zien dat brouwhulp automatisch je hoeveelheden hop aanpast om je IBU's gelijk te houden.
    tov:

    Dat heb ik ook altijd vermoed, bij mij maakte het geen verschil uit. Maar wat denk je van het idee dat door de suiker later toe te voegen, je gist in minder zwaar wort kan starten en daardoor wat beter in conditie blijft?

    Vermoedelijk zal je gist wel in een beter in conditie blijven, maar hij zal voornamelijk minder gestrest worden en dus minder hoger alcoholen en esters vormen.
    Dat kan wel een driver zijn om al dan niet je suikers later toe te voegen, een meer esterig of een meer clean bier.

    Ben ik van plan na een maand...dan overhevelen in houten vaatje en dan jaartje vergeten


    Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

    Maak van die maand maar 6 maand en dan pas in het houten vaatje anders gaat je lambiek veel te snel veel te zuur worden!!
    Een klein houten vaatje laat per liter bier veel meer O2 door dan een groot vat, dus de verzuring verloopt heel snel in zulk een klein vat.

    Nochtans merk ik dat de vergisting sneller en meer volledig is, door de suiker niet mee te koken. Ik gebruik op 44L wort 700g tot 1000g suiker op dag 6 van de gisting, en die is altijd op 24u vergist.

    Toen ik nog suiker meekookte duurde een gisting tussen 9 en 12 dagen, dus een stuk langer dan 7 dagen.

    Een hoofd vergisting die 6 dagen duurt is eigenlijk al redelijk lag voor een gewone sachh in de meeste gevallen.
    Als je voldoend actieve en vitale gist ent is je de hoofd vergisting van een wort meestal al gedaan na 3 a 4 dagen.
    Enkel indien je stevig underpiched heb je hoofd vestigingen die lager dan 6 dagen duren.
    Het is lag geleden dat ik bij een normaal brouwsel niet binnen de week heb overgeheveld om niet nog een beetje activiteit over te houden.
    Wat niet weerhoud het is een feit dat als je de gewone toegevoegde suiker op het einde van de vergisting toevoegt meestal je 1 a 2 SG puntjes lager uit komt.
    Maar de vraag is wil je dit wel steeds en is het een must?
    Je bepaalt bij het opstellen van je recept je bitterheidsgewaarwording ifv de berekende einddichtheid en je begin dichtheid (=real bittering units)
    Als je deze berekende einddichtheid haalt is het beoogde doel behaalt, ga je er onder dan ga je voorbij aan je doelstelling.

    Maar deze (fictieve) winst van een late toevoeging van suiker is voor het grootste deel toe te schrijven aan de verminderde oplosbaarheid van de CO2! Door het toevoegen van suiker daalt sterk de CO2 oplosbaarheid in een oververzadigde oplossing van CO2 (wat een gistend wort is) zeker als dit nog eens gepaard gaat met een temperatuurs verhoging op het einde van de vergisting die door de meeste wordt doorgevoerd. (dat is ook een wetenschappelijk gegeven)

    maar we raken :focus:

    bekom je dan niet het probleem dat brouwerwaldonk aangaf. Dat de gist eerst de makkelijke suikers verwerkt, en dan moeite heeft met de moeilijkere suiker uit het mout?.

    Een stevig brood je aap!!!, Dat je nu de suiker bij de kook of tijdens de hoofdgisting toevoegt maakt amper iets uit.
    Je wint er hooguit 1 of 2 SG puntjes mee in het beste geval en dan alleen nog als je heel veel suiker in je stort zitten hebt (>15%)
    Het probleem dat Waldonk aanhaalt heb je alleen als je te weinig of onvoldoende actieve gist gebruikt.
    Bij het gebruik van voldoende vitale gist en gistvoeding ga je hier nooit tegen aan lopen.

    En als beginneling moet je het simpel houden, dus voeg maar toe bij de kook. (doe ik trouwens ook in 99% van de gevallen)

    Deze dopjes absorberen gewoon de O2 doe in de flessenhals zit door het bottelen.

    Deze kroon kurken dienen eigenlijk voor de zuurstof af te vangen die via de kroonkurk binnen dringt tijdens het bewaren van je bier, (tgv de verschillende partiële drukverhouding) maar natuurlijk gaan die ook de zuurstof binden die in de hals zit van je flesje.
    Maar dit laatste gebeurt eigenlijk net iets te traag, maar alle beetjes helpen!!
    Zie maar de absorptie snelheid van enkele zuurstof absorberende producten van verschillende producenten.

    Bron (daar staat ook nog veel andere lekker info in over actieve verpakkingen)


    MAAR!!


    Het beste antioxidant in je bier is nog steeds (jonge) actieve gist!!

    Op voorwaarde dat je niet overdreven zuurstof gaat toevoegen door vb je te bottelen bier kletterend in je botel emmer te laten lopen natuurlijk


    Vb een Brett biertje heeft zelden of nooit last van oxidatie daar de Brett's heel lang overleven in je fles.


    Als je bij het bottelen bottelgist gebruikt en je zorgt dat die in een beetje wort al actief is (een mini startertje of hoe je het ook wil noemen) en je voegt die eerst in je bottelvat toe en hevelt dan daar je jong bier over ga je amper oxidatie hebben, de jonge actieve gist gaat gewoon alle zuurstof die je eventueel inbrengt bijna onmiddellijk binden. (veel sneller dan de zuurstof absorberende kroonkurken)


    Als je moet overhevelen na de hoofd gisting dan doe je dit toch ook best als er nog een beetje activiteit is, de gist zal de zuurstof wel opruimen.

    Maar dit zou elke hobby brouwer eigenlijk al lang moeten weten, dat zijn de basic's van het brouwen.



    Wat meer uitleg over zuurstof adsorberende kroonkurken vind je in bijgevoegde commerciële folder van Henkel


    Vooral kijken of je geen aseptische versies kan scoren,
    Membraan ventielen zijn sowiso het meest geschikt naar reiniging toe of vlinderklepjes zijn ook optimaal (geen dode ruimte's).

    VB zoals deze komen al heel dicht in de buurt.
    Ook de dichtingen die er in verwerk zijn belangrijk ze moeten tegen hoge temperatuur kunnen om te reinigen en voldoende chemisch bestendig zijn, Viton, FFKM (Kalrez), EPDM
    En dan natuurlijk of ze Normal open of Normal closed zijn is ook van belang.
    Het nec plus ultra zijn natuurlijk de deze maar redelijk duur!!!

    Wat is eigenlijk de ideale temperatuur voor lambiek te maken? Mijn vat staat bij een temperatuur van 18°C tot 20°C.

    Vorig weekend wist men mij bij Oud Beersel te vertellen dat ze pas van vorig jaar airco hebben geinstalleerd en die wordt enkel opgezet als het enkele dagen na elkaar zeer warm is.

    18°C tot 20°C is OK volgens mij.

    Er zit nog niets van lambiek in t vat. Moet nog gevuld worden. Ik heb nog een 25 liter klaar staan thuis, de rest zal eens moeten uit zijn pijp komen ;-)

    Ik heb die van mij al lang opgedronken die ik daar voor gebrouwen heb 5 jaar terug.
    Maar het is te koud in de kelder van David voor lambiek (max temp in de zomer is 15°C en in de winter is het er 8°C)
    Je zou al vb een glazen aquarium verwarmelement bij in het vat moeten kunnen hangen om de temp wat hoger te houden.

    Voor je activiteit ziet dat kan soms oplopen tot meer dan 14 dagen, maar bodempjes van lambiek kan je altijd toevoegen (best doen!!!)

    Het materiaal ver weghouden van je andere apparatuur, eigenlijk is dat totaal niet nodig, bret's, lacto's en pedio's zijn ook gewoon micro organismen net als gewone gisten, en die steven evengoed als je goed grondig desinfecteert (alles totaal demonteren).
    Trouwens je gewone brouw apparatuur staat ook aan de zelfde lucht blootgesteld als je niet aan het brouwen bent en dan zitten die zelfde beestjes daar ook op.
    Ik brouw met de zelfde apparatuur al jaren alles door elkaar, de flesjes waar ik in bottel dar heeft ook alles al in gezeten en nog nooit een besmetting gehad. Gewoon goed desinfecteren is de boodschap en letten op de details.

    Als je onzeker bent leg het dan een nachtje in javel (of oxonia oplossing als je dat moest hebben)
    Om de javel (geur) weg te hebben gewoon naspoelen met een beetje sulfiet water

    Oke direct gistkorrels doseren doe ik niet. De suikerklontjes doseren in de fles zie ik wel zitten maar vraag me af of het bier bij het afvullen dan niet massaal begint te schuimen?

    Neen, het bier schuimt daar door niet massaal van over, je hebt minimale schuimvorming, maar dat is positief daar je zo alle lucht (zuurstof) uit je flesje houd bij het bottelen.

    Aansluitend op dit topic:

    ik bewaar mijn korrelgist in een afzonderlijke frigo (op 5°C). Door elektriciteitswerken heeft die frigo vorige week - zonder mijn weten - 3 dagen afgestaan. De temperatuur was intussen opgelopen tot 22°C. Daarna de frigo weer aangezet.

    Mijn vraag: gist die van 5 naar 22° gaat en daarna terug naar 5; zou ik het riskeren die gist nog te gebruiken? Of is het voor de vuilbak?

    Gewoon gebruiken, tijdens het transport van korrelgist wordt er ook niet naar de temperatuur gekeken.

    Toevallig niemand ervaring om gewoon 1 a 2 gistkorrels F2 gist in de fles te doseren in plaats van eerst op te lossen?

    werkt ook, heb ik al gedaan voor een proef botteling, maar je gebruikt dan eigenlijk veel meer gist dan nodig is en handig is het alles behalve.

    Stom vraagske, maar zou je met die overschot niet gewoon een brood kunnen bakken? Dan ben je van dat restje af.


    Dit gezegd, àls ik bottelgist gebruik (meestal vergeet ik dat) dan rol ik dat pakje weer strak op en doe er een stukje plakband rond. Daarna gewoon terug in de koelkast.

    natuurlijk kan je biergist gebruiken ipv bakkersgist in brood.

    Ik ook zelle Ronnie, Duvel kenden we wel maar dronken we niet. Je had 3 soorten "drinkers" : pilsdrinkers, pellellekesdrinkers en mazoutmietjes. Ik zat in de twee eerste, ik dronk ofwel Jupiler ofwel Palm. Meestal Palm.


    In mijn "hoogdagen" als ondervoorzitter van het jeugdhuis sneuvelde er een half bakske op een rustige avond tot een heel bakske als we "in vorm" waren. Het gemak was wel dat het jeugdhuis bij ons in de straat was en ik dus makkelijk naar huis kon waggelen 8o

    Waar zijn de hoogdagen van Horse Ale (een paardje in de volksmond) en natuurlijk de Jack-Op niet vergeten.
    Maar in mijn jeugd jaren (18) toen er van controle door douane accijnzen nog niet te veel spraken was (we hadden er eigenlijk nooit van gehoord) brouwden we bij ons thuis voor de jaarlijkse Chiro fuif toch ook al een litertje of 200 eigen straf nat om te verkopen. Het moest vooral heel straf zijn en in het geren van een Hoegaarden Grand cru. maar dan wel tegen de prijs van een pilsje. altijd een leuke zatte bende op de fuif !!!

    Serge , autolysesmaak krijg je toch pas nadat de stervende gistcel enzymen vrij maakt om e.a. af te breken en die afbraakproducten leveren het smaakje? Als je korrelgist kookt vind dat proces m.i. niet plaats.


    ingo

    Is het niet zo?
    De enzymen die instaan voor autolyse zorgen er voor dat de celwand breekt.
    Deze enzymen op zich zijn mede verantwoordelijk voor de smaakverandering in je bier.
    Maar ook de celinhoud op zich is een factor die zorgt voor smaak veranderingen in je bier oa de aminozuren die vrij in de cel aanwezig zijn die kunnen voor een umami smaak kan zorgen.
    Bij het koken van gist ga je de gistcellen stuk koken en komt dus de cel inhoud vrij
    Normaal gezien worden al of vele van deze producten opgebruikt als gistvoeding, maar je komt ook op een bepaalt moment op het punt van "Tropis te veel en te veel is trop". naar mijn inziens

    bron: Complete Beer Fault Guide

    Al een paar brouwsels heb ik problemen om de pH van de maisch te doen dalen tot 5,4. Ik dacht dat mijn pH-meter niet correct meer meet, hoewel ik hem elke keer vooraf kalibreer.

    Vandaag merkte ik dat het melkzuur dat ik gebruik een houdbaarheidsdatum heeft tot 1/2017. Degenereert melkzuur na een tijd? Is de houdbaarheidsdatum strikt te respecteren of rekbaar?

    Ik bewaar het niet in de koelkast maar bij keldertemperatuur. Is koelkast toch een beter plan?

    Lees het stukje RUBRIEK 7 Hantering en opslag van de veiligheid fiche,